Le gouverneur intérimaire de la province de la Tshopo, Didier Lomoyo, a été formellement convoqué à Kinshasa, après avoir, lors d’un meeting devant les bourgmestres et agents de la mairie de la ville de Kisangani, “maladroitement” cité l’ancien président de la République Joseph Kabila.
Depuis plusieurs années, la scène politique congolaise demeure marquée par une sensibilité accrue autour des symboles de l’alternance entre le régime de Joseph Kabila et celui de Félix Tshisekedi. Depuis 2019, toute référence publique à l’ancien président, surtout émanant d’un cadre de l’administration ou d’un responsable politique, est souvent scrutée et interprétée selon les lignes de clivage héritées du duel FCC–CACH. Cette tension s’est renforcée avec la recomposition du paysage politique, la marginalisation progressive des anciens dignitaires du régime Kabila et la volonté affirmée du pouvoir actuel d’imposer une communication institutionnelle harmonisée. Dans ce contexte fragile, la moindre “erreur de langage” peut être lue comme un acte de loyauté douteuse ou une posture nostalgique de l’ancien ordre politique, surtout lorsque l’auteur a un passé au sein du PPRD ou du FCC. C’est ce climat de méfiance généralisée qui explique la réaction rapide et la convocation de Kinshasa après la citation maladroite de l’ancien président.
La convocation émane d’un télégramme signé par le vice-premier ministre en charge de l’Intérieur, Jacquemin Shabani, daté du lundi 1er décembre 2025.
Dans ce télégramme, le motif avancé est une “consultation”. Le gouverneur intérimaire n’est pas le seul concerné : le maire de la ville de Kisangani est aussi sommé de rejoindre la capitale.
Lors d’un meeting réunissant les bourgmestres des communes et des agents de la mairie — séance de sensibilisation sur le processus de mécanisation des fonctionnaires et agents de l’État — Didier Lomoyo, en s’adressant aux agents non mécanisés, a voulu rassurer quant au mécanisme instauré par le ministre compétent.
Dans son discours, il a cité, par erreur, le nom de l’ancien président Joseph Kabila à la place de celui de l’actuel chef de l’État (Félix Tshisekedi). Quelques secondes plus tard, il s’est corrigé lui-même, mentionnant Félix Tshisekedi comme “nouveau président de la République”.
Immédiatement après cet épisode, lors de la rencontre, tous les journalistes présents ont été privés de leurs moyens de reportage : leurs téléphones ont été formatés et les cartes mémoire confisquées.
Didier Lomoyo, gouverneur intérimaire de la Tshopo, est une figure administrative dont le parcours reflète les recompositions politiques des dernières années. Ancien cadre proche du PPRD, il a longtemps travaillé dans l’appareil politico-administratif local avant de bénéficier d’une nomination intérimaire à la tête de la province, à la suite des tensions institutionnelles qui avaient conduit à l’éviction de l’ancien gouverneur élu. Bien qu’il maintienne officiellement une posture de neutralité administrative depuis son entrée en fonction, son passé au sein du camp kabiliste continue d’alimenter débats et suspicions, en particulier dans les cercles politiques proches de Kinshasa. Son style de gestion, souvent décrit comme prudent mais parfois hésitant, lui vaut autant de critiques que de soutiens. C’est ce mélange de trajectoire politique, de repositionnement institutionnel et de perception publique qui rend sa récente “maladresse” beaucoup plus lourde de conséquences que si elle avait été commise par un gouverneur sans passé partisan marqué.
Dans le contexte politique actuel, toute invocation publique de l’ancien président Joseph Kabila — surtout dans un discours officiel d’un représentant gouvernemental — peut être perçue comme un faux pas ou une erreur de communication, vu la sensibilité sur l’alternance politique.
Didier Lomoyo lui-même est un transfuge de l’ancien parti au pouvoir (PPRD, proche de Joseph Kabila), ce qui ajoute une dimension politique à l’erreur.
L’ampleur de la couverture médiatique et la convocation à la capitale montrent que l’autorité de l’État a voulu envoyer un message de fermeté : les communications publiques des responsables sont attentivement surveillées.
À Kisangani, l’incident a suscité des réactions contrastées parmi les agents de l’État et les bourgmestres présents. Plusieurs témoins affirment que l’ambiance dans la salle a brusquement changé dès que le nom de Joseph Kabila a été prononcé, certains responsables échangeant des regards surpris tandis que d’autres restaient figés, craignant une interprétation politique de cette phrase. Quelques agents ont confié, sous anonymat, qu’ils ont perçu la citation comme une simple confusion verbale, mais la décision immédiate de confisquer les téléphones et cartes mémoire des journalistes a été perçue comme une tentative de contrôler l’information et a renforcé le sentiment d’inquiétude. Dans les milieux administratifs de Kisangani, l’affaire a rapidement alimenté rumeurs et spéculations, certains évoquant un possible rappel à l’ordre du pouvoir central, d’autres y voyant un signe de fragilité dans la relation entre les autorités provinciales et Kinshasa. Cet épisode a laissé une atmosphère de méfiance et d’incertitude parmi les cadres locaux, déjà éprouvés par les tensions institutionnelles récurrentes dans la province.
- Vérification de l’orientation politique — La convocation pourrait viser à clarifier les allégeances politiques de Didier Lomoyo, compte tenu de son passé dans l’ancien parti au pouvoir. Elle pourrait aussi servir d’avertissement à d’autres responsables provinciaux.
- Rétablissement de la discipline administrative — L’incident et le retrait des moyens de presse sur place montrent un souci de contrôle de l’information. L’État central pourrait vouloir rappeler à l’ordre les autorités provinciales pour éviter toute commentation politique jugée imprudente.
- Message aux agents de l’État et population — En privant les journalistes de leurs outils et en sanctionnant symboliquement l’erreur, le pouvoir souhaite sans doute éviter toute instrumentalisation politique de discours officiels, surtout en période sensible.
- Climat d’incertitude à Kisangani — La convocation pourrait générer des tensions entre autorités locales et provinciales, voire réveiller des suspicions de règlements de comptes politiques.
L’épisode de la confiscation des téléphones et du formatage forcé des appareils des journalistes a également ravivé le débat sur la liberté de la presse dans la province de la Tshopo. Plusieurs observateurs locaux considèrent cet acte comme une atteinte grave au droit à l’information et une dérive inquiétante dans la gestion des communications publiques. Les organisations professionnelles, notamment l’UNPC et les associations locales de défense des journalistes, y voient un précédent dangereux, susceptible d’encourager l’autocensure et de fragiliser davantage un secteur déjà confronté aux pressions politiques. Pour beaucoup, empêcher la presse de documenter un événement public revient non seulement à violer les normes démocratiques, mais aussi à priver les citoyens d’un accès transparent aux faits. Cette situation relance les interrogations sur la capacité des autorités provinciales à garantir un environnement médiatique libre et sécurisé, surtout dans un contexte où chaque information peut être interprétée politiquement.
La convocation de Didier Lomoyo s’inscrit dans une série d’alertes et de rappels à l’ordre adressés à plusieurs gouverneurs provinciaux en 2025. Par exemple, quelques mois auparavant, le gouverneur de la province du Kasaï-Central avait lui aussi été sommé de rejoindre Kinshasa, suite à des actes administratifs controversés.
Cela montre une volonté manifeste du gouvernement central de resserrer l’encadrement des autorités provinciales, tant sur le plan administratif que politique.
Ce n’est pas la première fois qu’un gouverneur ou une autorité provinciale est rappelé à Kinshasa pour des raisons liées à une communication jugée inappropriée ou à une gestion administrative controversée. Au cours des années 2024 et 2025, plusieurs cas similaires ont été enregistrés, illustrant une tendance croissante à la centralisation du contrôle politique. En juin 2025, par exemple, le gouverneur du Kasaï-Central, Moïse Kambulu, avait été convoqué d’urgence à la capitale après la signature d’actes administratifs considérés comme contraires aux orientations du gouvernement central. De même, en Ituri, un administrateur du territoire avait été suspendu pour avoir tenu des propos publics interprétés comme politiquement sensibles. Ces précédents montrent que les autorités nationales n’hésitent plus à intervenir directement pour sanctionner ou recadrer les responsables provinciaux dès qu’un incident, même mineur, touche à des sujets symboliques ou stratégiques. Le cas de Didier Lomoyo s’inscrit ainsi dans une série d’actions visant à rappeler l’obligation de discipline, d’alignement et de prudence dans la communication officielle.
Si des suites administratives, disciplinaires ou politiques sont annoncées après la convocation de Didier Lomoyo.
Réactions locales à Kisangani parmi les bourgmestres, agents et population, notamment sur la question de la liberté de la presse — compte tenu de la confiscation des équipements des journalistes.
Toute déclaration officielle du ministère de l’Intérieur ou du gouvernement central éclairant les raisons exactes de la “consultation”.
L’impact sur la gouvernance dans la province de la Tshopo et la perception du pouvoir central vis-à-vis des provinces.
En définitive, l’affaire autour de la citation maladroite de Joseph Kabila par le gouverneur intérimaire Didier Lomoyo révèle bien plus qu’un simple lapsus. Elle met en lumière la fragilité du climat politique national, où chaque mot prononcé par un responsable public peut être sujet à interprétation et entraîner des conséquences institutionnelles immédiates. La convocation à Kinshasa apparaît ainsi comme un acte à la fois symbolique et disciplinaire, visant à rappeler la nécessité d’une communication alignée sur les orientations du pouvoir central. Au-delà du cas individuel, cet épisode interroge sur la place et l’autonomie réelle des provinces dans un système de gouvernance encore marqué par la centralisation des décisions. Il pose également la question de la protection des libertés publiques, notamment celle de la presse, dont le rôle demeure essentiel pour garantir transparence et reddition des comptes. À l’approche des prochaines échéances politiques et dans un contexte de recompositions constantes, cette affaire pourrait servir d’avertissement à d’autres responsables provinciaux quant à la rigueur attendue dans l’expression publique et la gestion des institutions locales.
Esaïe Vumi objectif DK TV
