La vie politique congolaise connaît une nouvelle zone de turbulence. À l’Assemblée nationale, des pétitionnaires annoncent vouloir déposer dès ce lundi 15 septembre, ou au plus tard mardi 16 septembre 2025, une pétition visant à destituer Vital Kamerhe, président de la chambre basse du Parlement. Cette initiative, qui fait déjà grand bruit, s’inscrit dans un climat politique marqué par des rivalités internes, des calculs d’alliances et des luttes de positionnement au sein de l’Union sacrée, la coalition présidentielle.
Selon des sources proches du dossier, les initiateurs de la pétition prévoient de recourir à la voie d’un huissier de justice pour déposer officiellement leur texte auprès du bureau de l’Assemblée nationale. Cette démarche procédurale vise à éviter tout blocage administratif ou retard tactique qui pourrait étouffer leur initiative.
À l’exception notable du premier vice-président Jean Claude Tshilumbayi et de Christophe Mboso, ancien président de l’Assemblée aujourd’hui deuxième vice-président, tous les autres membres du bureau parlementaire seraient visés par ce texte. En d’autres termes, la fronde dépasse la personne de Kamerhe pour toucher la structure dirigeante de l’institution. Toutefois, c’est bien lui, en tant que président et figure politique majeure, qui cristallise l’essentiel des critiques.
La destitution du président de l’Assemblée nationale en République démocratique du Congo repose sur le Règlement intérieur de l’institution, adopté en application de la Constitution.
- La pétition comme instrument de contrôle interne
Tout membre du bureau de l’Assemblée nationale, y compris le président, peut être révoqué par ses pairs.
L’initiative appartient aux députés nationaux qui introduisent une pétition motivée.
- Seuil requis pour initier la procédure
La pétition doit être signée par au moins 1/3 des députés nationaux (soit environ 166 signatures sur les 500 membres actuels).
Ces signatures doivent être authentifiées et déposées officiellement au bureau de l’Assemblée, généralement par voie d’huissier de justice afin d’éviter toute contestation.
- Procédure après le dépôt
Une fois la pétition déposée, le bureau de l’Assemblée nationale est tenu d’en saisir la plénière dans un délai légalement fixé.
Les initiateurs présentent leurs griefs, et le membre du bureau visé dispose d’un droit de défense devant ses pairs.
- Vote de la plénière
La décision de révocation est prise à la majorité absolue des membres de l’Assemblée nationale (au moins 251 voix sur 500).
En cas de vote favorable, le poste est déclaré vacant et de nouvelles élections internes doivent être organisées pour pourvoir le siège.
- Précédents jurisprudentiels
En décembre 2020, Jeanine Mabunda, alors présidente de l’Assemblée, a été destituée par ce mécanisme, illustrant la puissance politique de l’outil.
En avril 2021, d’autres membres du bureau Mboso avaient également fait face à des tentatives similaires.
Ainsi, la pétition est bien plus qu’un simple outil symbolique : elle constitue une arme juridique et politique permettant aux députés de contrôler la gouvernance interne de leur chambre et d’influer sur les rapports de force au sommet de l’État.
Un aspect intrigant de cette affaire réside dans la posture de plusieurs députés qui, quelques mois plus tôt, avaient pourtant affiché leur fidélité à Vital Kamerhe et à son bureau. Ces élus avaient alors soutenu la direction actuelle à travers une motion, preuve d’une certaine stabilité interne. Aujourd’hui, sollicités par les pétitionnaires, beaucoup d’entre eux disent avoir reçu un « mot d’ordre formel » pour apposer leur signature.
La discipline de parti ou l’influence de puissants réseaux politiques semble donc avoir pesé lourdement sur ces élus. « Ce n’est pas une question de conviction personnelle, mais de ligne politique à respecter », a confié sous anonymat un député de l’Union sacrée.
Derrière cette manœuvre parlementaire, plusieurs figures influentes de l’Union sacrée sont pointées du doigt. Il s’agirait notamment de certains ministres et de conseillers proches de la présidence, accusés de tirer les ficelles de cette opération pour fragiliser, voire évincer Vital Kamerhe.
Le président de l’UNC (Union pour la Nation Congolaise), pourtant allié de taille du chef de l’État Félix Tshisekedi, n’est pas à son premier affrontement interne. Son retour à la tête de l’Assemblée nationale, après des années d’éclipse politique due à ses démêlés judiciaires, n’a jamais fait l’unanimité. Pour ses adversaires, il représente un concurrent redoutable dans la bataille des influences en vue des prochaines échéances électorales.
L’annonce de la pétition a aussitôt suscité un vif débat dans les couloirs du Palais du Peuple. Du côté des proches de Vital Kamerhe, la manœuvre est perçue comme une véritable cabale orchestrée par certains clans de l’Union sacrée. « Il s’agit d’un complot politique visant à salir l’image de notre président et à l’écarter de la scène nationale », a déclaré un député de l’UNC, dénonçant des pressions exercées sur ses collègues pour obtenir des signatures.
Plusieurs élus, qui avaient auparavant soutenu Kamerhe lors d’une motion en faveur de son bureau, affirment désormais avoir reçu un « mot d’ordre formel » les obligeant à signer. Certains évoquent des pressions hiérarchiques, d’autres parlent de menaces voilées sur leur avenir politique. « Ce n’est plus une question de conviction, mais d’obéissance », confie sous anonymat un parlementaire de la majorité.
Du côté des instigateurs présumés, silence radio. Aucun ministre ni conseiller de la présidence directement cité n’a publiquement réagi. Ce mutisme est interprété comme une stratégie visant à laisser la pression monter au Parlement, sans donner prise aux accusations.
Sur les réseaux sociaux, la pétition divise. Les partisans de Kamerhe dénoncent un « coup bas » contre un allié fidèle du président Félix Tshisekedi, tandis que ses détracteurs saluent une « chance de renouveler l’Assemblée » et d’imposer plus de rigueur dans sa gestion.
En somme, entre accusations de complot, discipline politique imposée et silence stratégique des instigateurs, les réactions révèlent à quel point cette affaire dépasse la simple vie interne du Parlement pour toucher aux équilibres politiques nationaux.
Si la pétition aboutit et si une destitution est votée, les conséquences politiques seraient lourdes. L’Assemblée nationale entrerait dans une phase de recomposition institutionnelle, avec une vacance de la présidence et, probablement, de tout le bureau. Une telle situation ouvrirait une séquence d’incertitudes juridiques et politiques :
Sur le plan institutionnel, une destitution fragiliserait la stabilité de l’Assemblée, car l’élection d’un nouveau bureau demande du temps et provoque souvent de longues tractations politiques.
Sur le plan politique, ce serait un coup dur pour Vital Kamerhe, qui tente depuis plusieurs années de se repositionner comme acteur incontournable du jeu national.
Sur le plan symbolique, une telle éviction traduirait le poids des luttes intestines au sein même de la majorité présidentielle, alors que l’opposition est déjà marginalisée dans l’arène parlementaire.
La tentative actuelle contre Vital Kamerhe n’est pas une première dans l’histoire récente de l’Assemblée nationale. En République démocratique du Congo, la pétition s’est progressivement imposée comme un instrument récurrent de lutte politique à l’intérieur même de la majorité.
En décembre 2020, l’ancienne présidente de l’Assemblée nationale, Jeanine Mabunda, avait été destituée à la suite d’une pétition largement soutenue par les députés de l’Union sacrée, alors en formation. Cet épisode avait marqué un tournant majeur, illustrant la capacité des parlementaires à utiliser la procédure pour remodeler les équilibres institutionnels.
Par la suite, en 2021 et 2022, d’autres menaces de pétitions avaient visé Christophe Mboso, alors président du bureau. Bien que certaines n’aient pas abouti, elles avaient suffi à affaiblir son autorité et à rappeler que le poste de président de l’Assemblée nationale est constamment exposé aux rivalités internes.
Ces précédents montrent que la pétition n’est pas un outil anodin : elle est devenue une arme de déstabilisation politique fréquemment utilisée dans les moments de recomposition des alliances. À chaque fois, elle traduit moins une contestation idéologique qu’un réajustement des rapports de force au sein de la majorité présidentielle.
Ainsi, l’initiative visant aujourd’hui Vital Kamerhe s’inscrit dans une continuité : celle d’une pratique qui reflète la fragilité des équilibres internes et la difficulté, pour tout président de l’Assemblée, de conserver durablement son fauteuil face aux ambitions croisées de ses pairs.
Vital Kamerhe n’est pas un novice des batailles politiques. Ancien président de l’Assemblée nationale (2006-2009), il avait quitté ce poste dans un contexte similaire, après avoir pris ses distances avec le régime de Joseph Kabila. Fondateur de l’UNC, il s’est ensuite allié à Félix Tshisekedi lors de l’élection présidentielle de 2018, devenant son directeur de cabinet avant d’être rattrapé par un procès retentissant en 2020.
Blanchi et réhabilité par la suite, il est revenu sur le devant de la scène et a été élu président de l’Assemblée nationale en 2023. Sa longévité politique et sa capacité à rebondir font de lui un acteur central, mais aussi une cible privilégiée.
Derrière ce bras de fer institutionnel se cachent des enjeux plus larges :
- Le contrôle de l’Assemblée nationale : La présidence de cette institution est stratégique. Elle permet de peser sur l’agenda législatif et de constituer un levier politique majeur pour les alliances futures.
- Les ambitions présidentielles de 2028 : Certains observateurs estiment que fragiliser Kamerhe dès maintenant vise à réduire ses marges de manœuvre en vue de la prochaine présidentielle, où il pourrait jouer un rôle clé, soit comme candidat, soit comme faiseur de rois.
- Les rivalités au sein de l’Union sacrée : La coalition présidentielle, hétéroclite par nature, reste traversée par des compétitions internes. Les ministres et conseillers accusés d’être à la manœuvre ne chercheraient pas seulement à écarter Kamerhe, mais aussi à renforcer leur propre influence auprès du chef de l’État.
Réactions et perspectives
À ce stade, Vital Kamerhe lui-même n’a pas officiellement réagi à cette offensive. Ses proches se contentent de dénoncer une « cabale politique » et d’appeler à la vigilance. Dans les couloirs du Palais du Peuple, le climat est tendu. Les partisans de Kamerhe redoutent que la pétition ne bénéficie d’un appui massif, tandis que ses détracteurs estiment que le moment est venu de tourner la page.
L’opinion publique, elle, suit cette affaire avec une attention mêlée d’inquiétude. Dans un contexte marqué par les défis sécuritaires à l’Est, les difficultés économiques et sociales, beaucoup de Congolais jugent regrettable que l’énergie politique se concentre sur des querelles de pouvoir plutôt que sur la résolution des problèmes de fond.
Quoi qu’il advienne, cette pétition constitue un test pour la cohésion de l’Union sacrée. Si elle réussit, elle prouvera que les réseaux internes peuvent imposer leur volonté, au risque de fracturer la coalition. Si elle échoue, elle renforcera paradoxalement la position de Vital Kamerhe, qui apparaîtra comme un survivant politique face aux manœuvres de ses adversaires.
La pétition visant Vital Kamerhe s’annonce comme un épisode majeur de la vie politique congolaise en cette rentrée parlementaire de septembre 2025. Entre luttes intestines, ambitions personnelles et jeux de pouvoir, l’avenir du président de l’Assemblée nationale se joue dans les heures et jours à venir. Qu’elle aboutisse ou non, cette initiative révèle une fois de plus la fragilité des équilibres internes de la majorité et confirme que, dans l’arène politique congolaise, rien n’est jamais définitivement acquis.
La pétition visant Vital Kamerhe dépasse largement le cadre d’un simple exercice parlementaire. Elle s’impose aujourd’hui comme un révélateur des tensions profondes qui traversent l’Union sacrée et, plus largement, de la fragilité des institutions congolaises face aux rivalités politiques. À travers cette démarche, ce n’est pas seulement le sort d’un président de l’Assemblée nationale qui se joue, mais aussi l’équilibre d’un pouvoir qui peine à maintenir sa cohésion interne.
Si la pétition aboutit, le coup porté à Kamerhe serait considérable. L’homme, qui a toujours réussi à rebondir malgré les tempêtes judiciaires et politiques, verrait son influence réduite et son autorité entamée à un moment où il tente de consolider son image en vue des échéances futures. Une telle déchéance ouvrirait la voie à de nouvelles recompositions politiques à l’Assemblée, où la bataille pour le contrôle du bureau serait féroce. Elle risquerait également d’affaiblir l’image de stabilité que le chef de l’État souhaite projeter, en donnant l’impression d’une majorité minée par des querelles intestines.
Si, en revanche, la pétition échoue, Vital Kamerhe sortirait renforcé de l’épreuve. Il pourrait se présenter non seulement comme un survivant, mais comme un acteur incontournable du système, capable de résister à la pression de ses adversaires internes. Dans ce cas, ses ambitions pour 2028 en seraient redynamisées, et son poids au sein de l’Union sacrée redeviendrait difficile à ignorer.
Mais au-delà des calculs individuels, cette affaire soulève une question plus large : jusqu’à quand la classe politique congolaise continuera-t-elle à utiliser les pétitions comme armes de règlement de comptes, au détriment du débat d’idées et de la recherche de solutions aux problèmes concrets du pays ? Car, pendant que les députés s’affrontent autour de la survie politique de leur président, les citoyens attendent des réponses sur l’insécurité persistante dans l’Est, la vie chère, le chômage des jeunes et la dégradation des infrastructures.
La pétition contre Kamerhe apparaît donc comme un test politique à double tranchant. Test pour le président de l’Assemblée, dont l’avenir immédiat est en suspens ; test pour l’Union sacrée, qui doit prouver sa cohésion face aux divisions internes ; test enfin pour la démocratie congolaise, qui cherche encore à concilier stabilité institutionnelle et liberté d’initiative parlementaire.
Qu’elle aboutisse ou qu’elle échoue, cette pétition marquera une nouvelle étape dans l’histoire mouvementée de l’Assemblée nationale congolaise. Elle rappellera surtout une vérité : en RDC, le pouvoir ne s’exerce jamais dans la durée sans affrontements, et chaque acteur politique doit être prêt à défendre chèrement sa place dans un champ miné par les ambitions, les intrigues et les recompositions permanentes.
Esaïe vumi objectif DK TV
